*****

                  Subiectul, oricum era "pe teava", dar  luat cu diverse probleme mult mai importante,

           am tot amanat. Ieri insa mi-a starnit interesul articolul de pe "Sah cu Ceausescu" :

      "Sahistii romani au din nou probleme la campionatul european din Kosovo, dupa cazul

        Mihaelei Sandu din 2015" . Amanarea insa a fost binevenita, deoarece exista

        similitudini intre incidentul creat de altii la Kosovo si incidentul creat de oficialii

        nostri la Calimanesti , la recent incheiatele finale de juniori. In ambele povesti exista

        insa un personaj comun. Daca postura de protestatar (justificat) in incidentul Kosovo ,

           in calitate de oficial, il califica drept "baiatul bun", cea de instigator si faptuitor in

           incidentul Calimanesti, in aceeasi calitate de oficial, il defineste fara dubii drept

           "baiatul rau". Asta spus la modul romantios. La modul neaos, avem in fapt de a face

          cu ipocrizia unui oficial , care pe plan extern pare a se lupta cu abuzurile unui arbitru ,

          in timp ce pe plan intern instiga si executa abuzuri in cadrul unei competitii de juniori.

           Asta aminteste de zicala romaneasca " Ce tie nu-ti place, nici altuia nu face.", desi,

           fie vorba intre noi , daca nu l-ar fi obligat presiunile externe si obligatia de oficial al

           FRSah , dl Danilov nu ar fi facut-o.

           Dar sa prezentam incidentul Calimanesti.

           Suntem in ziua in care dimineata s-a terminat ultima runda de clasic, iar dupa amiaza

           s-a desfasurat proba de dezlegari ( 90 minute ). Deci nu numai o zi mai mult decat

           plina , cat o zi extrem de obositoare , premergatoare unei alte zile pline , de sah

           rapid , incepand cu ora 9,30 a doua zi. De retinut acest prim aspect al incarcaturii

           nervoase . Ne aflam la categoria fete , o grupa mare de varsta , acolo unde

           incarcatura nervoasa este considerabil mai ridicata . In plus , este vorba de fete , o

           categorie mult mai sensibila emotional. A se retine acest al doilea aspect .

           Proba de dezlegari se desfasoara fara nici cea mai mica observatie din partea

           arbitrului , fara nici o atentionare verbala , fara nici cel mai nesemnificativ incident.

           Ora 23,00 . Doua dintre junioarele favorite la medalii ,care de altfel conform verificarii

           lucrarilor de catre arbitri aveau sa le si obtina, sunt chemate de urgenta in fata unei

           comisii formata din arbitrul grupei, seful arbitrilor, un al treilea personaj neidentificat

           si dl.Danilov Vladimir. Alaturi de junioare sunt chemati si antrenorii lor, doi maestri

           internationali tineri si cu rezultate in activitatea de antrenorat. Comisia acuza una

           din junioare (dovedita prea clar de-a lungul anilor ca valoroasa in proba de dezlegari)

           ca a transmis solutiile celei de-a doua junioare, in cele 2 ( doua ) minute dintre

           predarea lucrarii de catre prima si pana la incheierea probei. Atacurile verbale au

           fost extrem de virulente , la intimidare, mai ales din partea celui ce le arbitrase si

           nu avusese nici cea mai mica observatie pe parcursul intregii probe. Ca o incununare

           a intregului spectacol , in final, secretarul general al FRSah le ameninta ca daca nu

           recunosc acuzele comisiei, "vor fi date pe mana" Consiliului Director. Junioarele au

           declarat continuu ca acuzatiile sunt false . Final de poveste adevarata.

           Si acum comentarii pentru cei cu I.Q. peste 50 .  Mai intai cateva intrebari simple :

           1. Care sunt dovezile concrete in baza carora au fost aduse acuzatiile virulente ?

               Cert este ca acuzatiile nu au avut obiect, au fost de un ridicol desavarsit si efectul

               a fost inmormantarea cazului.

           2. Care ar fi fost interesul ca prima junioara sa comunice solutiile problemelor ,

               celeilalte junioare ?

               Aceasta intrebare dezvaluie stupiditatea acuzelor aduse, prin simplul fapt ca logic,

               procedand asa cum a fost acuzata, prima junioara si-ar fi subminat singura accesul

               la o medalie mai stralucitoare. In plus , cele doua junioare sunt din zone aproape

               opuse ale tarii, au antrenori diferiti din zone total diferite si mai mult ( singurul

               lucru pe care comisia nu-l stia, dar putea afla ) , cele doua junioare nu faceau parte

               din acelasi cerc de prieteni.

           3. De ce aceasta convocare la ora 23,00 , cand se stia ca a doua zi, la 9,30 incepea

               proba de sah rapid , cand juniorii aveau nevoie peste noapte de odihna ?

           4. In ce calitate, secretarul general al FRSah a luat parte la acuzele (false) aduse si

               a facut parte dintr-o comisie de arbitraj , mai mult decat ca simplu observator ?

              Chiar presupunand ca ar fi avut dreptul sa intervina in acest circ de proasta

              calitate , apar serioase semne de intrebare asupra capacitatii unui astfel de om de

              a ocupa o functie extrem de importanta in sahul romanesc, din moment ce nu

              discerne ridicolul acuzatiilor aduse si persista in intimidarea in forta a doua

              junioare de perspectiva. Este un precedent toxic , incompatibil cu clamarea bunelor

              intentii pentru o functionare eficienta a sahului romanesc.

              Numai ca lucrurile nu se opresc doar aici. A doua zi, acelasi arbitru , organizand

              aceeasi grupa de fete, la sah rapid, hotaraste desfasurarea in sistem

              mixt ( doua grupe - fiecare cu fiecare ) urmat de 4 runde de elvetian. Problema este

              ca numarul de jucatoare nu era doar mic, dar era si impar, ceea ce facea ca

              intr-una din grupe , o jucatoare sa stea in fiecare runda , astfel incat hotararea

              arbitrului ridica ceva discutii, date fiind consecintele acordarii acelui bye.

              Pentru un arbitru cu experienta, mai logic si de bun simt era un turneu fiecare cu

              fiecare , la cele 11 competitoare , practic fiecare jucatoare jucand o runda in plus.

              Dar, tinand cont ca se doreau strict 9 runde si ca "la tara" merge si asa , nu ar fi

              fost o problema. Numai ca aici intervine capitolul 2 al razboiului psihologic , in care

             toata dimineata , fetele din grupa impara au trait cu nemultumirea si ideea indusa

             de arbitru ca jucatoarea care sta nu primeste punct pentru bye si deci vor fi clar

             dezavantajate in clasamentul final ( a se vedea ca nu este o vorba aruncata in vant ,

             consultand F18 A de la rapid, unde jucatoarea cu bye este punctata cu "0" ) .

             Cacialmaua nu putea insa dura prea mult, arbitrul fiind obligat sa readuca lucrurile

             la normal, prin comunicarea si punctarea bye-ului cu 1 punct. Veti spune ca s-a

             rezolvat aberatia initiala si proba nu a fost grav perturbata. Numai cine nu este

             sahist nu poate discerne cat de grav te poate afecta o nemultumire puternica in

             timpul unei competitii tensionate.

             Date fiind faptele expuse, interventia virulenta si nejustificata a tovarasului Danilov,

             a faptului ca arbitrul in cauza nu era un incepator in domeniu si actiunea lui a frizat

             absurdul , ca dl. Danilov V. este in relatii de amicitie cu respectivul arbitru si fapt

             esential ca din toata "afacerea" a avut castig de cauza o junioara a clubului

             Poli Iasi , il acuz pe susnumitul Danilov Vladimir ca este autor al unei fapte fara

             precedent in sahul romanesc , pentru un oficial de prima marime : declansarea unui

             razboi psihologic murdar la o competitie a juniorilor, cu scopul meschin de avantaj

             pentru propriul sau club.

             Circul absurd cu cele doua junioare a avut un singur scop : sa le faca sa aiba la ce

             reflecta in noaptea respectiva si a le perturba psihic inaintea probei de dimineata.

             Si ca un bonus, prima junioara acuzata pe nedrept a mai suportat si tensiunea

             suplimentara creata de chestiunea cu bye-ul  ( mai ales ca a avut bye-ul chiar in

             prima runda ). Un razboi psihologic finalizat cu cedarea nervoasa in  ultima parte a

             probei . Gainarii murdare , cu atat mai mult cu cat au fost la nivelul juniorilor.

             Protestam la nivel international pentru mizerii ale unui arbitru strain ? Foarte bine ,

             dar vezi stimabile ce mizerie faci in propria ograda mai intai.

                                                                        SECRETAR  GENERAL al FRSah

DANILOV   Vladimir

     *************************************************************************************************

  *******